Мосгорсуд отказался отпустить бывшего главу департамента культуры Москвы под домашний арест

Мосгорсуд отказался отпустить бывшего главу департамента культуры Москвы под домашний арест
Photo by Tingey Injury Law Firm / Unsplash

Московский городской суд оставил под стражей бывшего главу столичного департамента культуры Александра Кибовского, обвиняемого в получении взяток и покушении на мошенничество. Защита Кибовского настаивала на его невиновности и просила перевести его под домашний арест, указывая на необоснованность обвинений и наличие обязательств по написанию научных книг. Однако суд апелляционной инстанции не счел эти доводы убедительными.

Александр Кибовский и его адвокат Юлия Потапова пытались обжаловать решение Замоскворецкого суда Москвы, который ранее отправил экс-чиновника в СИЗО до 16 сентября. Кибовскому инкриминируются восемь эпизодов получения взяток и одно покушение на мошенничество.

Адвокат Потапова отметила, что следствие не представило убедительных доказательств вины Кибовского, ссылаясь лишь на показания одной подозреваемой. Кибовский настаивал что его нахождение в СИЗО сорвет заказы на написание книг по иконографии, что приведет к научным потерям, кроме того, он должен ухаживать за больной матерью.

В своей речи Александр Кибовский заявил, что не намерен покидать страну и готов продолжить свою научную работу. Однако суд счел доводы следствия более весомыми. Следствие полагает, что экс-чиновник может оказать давление на свидетелей или скрыться, учитывая тяжесть предъявленных обвинений.

Кибовский обвиняется в получении взяток на сумму свыше 100 млн рублей в период, когда он занимал пост главы департамента культуры Москвы. Следствие утверждает, что Кибовский действовал в составе организованной группы, включавшей его бывшего советника и нескольких бизнесменов. По версии следствия, они получали откаты при заключении госконтрактов на поставку оборудования и мебели для культурных учреждений.

Суд оставил Кибовского под стражей, согласившись с доводами прокурора, что арест необходим для предотвращения возможного давления на свидетелей и сокрытия обвиняемого. Защита намерена обжаловать решение в кассационном порядке.